home_64RSS

Индина Евгения Ароновна

финансовый директор аудиторской организации OOO"KRESTON TASHKENT" аудитор, CAP.


 

 

ОСТОРОЖНО, ДЕМПИНГ!

Говорить об успехах развития аудиторской деятельности в Узбекистане можно долго и с удовольствием, но гораздо полезнее поговорить о том, что препятствует ему. Одним из таких препятствий является демпинг. Это когда в конкурсе по выбору аудиторской организации для проведения проверки побеждают компании, предлагающие провести аудит за неоправданно низкую цену. Она не покрывает даже оплату труда проверяющих, не говоря уже о других обязательных расходах аудиторской организации. И, конечно же, не предполагает какой-либо прибыли, для получения которой и создавалась аудиторская организация.

Отметим, что все это не относится к инициативному аудиту, аудиту специального вопроса, консалтингу - в принципе, ко всем профессиональным аудиторским услугам, за исключением обязательного аудита. Объясняется это тем, что у лиц, решивших воспользоваться услугами аудиторской организации, всегда имеется на это веская причина. Заказчик четко представляет себе задачи, которые ему помогут решить аудиторы, примерно может оценить их трудоемкость и необходимую квалификацию исполнителей. Поэтому при выборе аудиторской организации для инициативных целей наблюдается здоровая конкуренция по соотношению цена-качество, и демпинг как таковой отсутствует.
Совсем другая ситуация складывается при выборе внешнего аудитора для проведения обязательного аудита. Как правило, единственным фактором, влияющим на выбор, является цена предложения. Причина кроется в самом понятии "обязательный". Заказчик считает, что это "обязательное" ему лично не нужно, а потому расходы на это "ненужное" надо свести к минимуму. Тем не менее, заплатив копеечную цену за страничку с печатью аудиторской организации, содержащую стандартный текст о достоверности финансовой отчетности, руководитель считает себя застрахованным от всех финансовых рисков, связанных с налоговыми проверками. Более того, при наличии таковых он рассчитывает выставить регрессный иск аудиторской организации, которая должна будет покрыть все убытки. При этом забывают, а то и не знают, что, согласно законодательству, убытки могут быть возмещены только в двукратном размере оплаты аудиторских услуг. То есть, заплатив копейку, получишь две для возмещения многотысячного ущерба.
К сожалению, для предприятий, имеющих госдолю, ситуация усугубляется влиянием на итоги конкурса чиновников госоргана, уполномоченного представлять интересы государства, которые искренне считают, что главная задача при выборе аудиторской организации - минимизировать расходы на проведение аудита.
В нашей практике был случай, когда по настоянию куратора из Госкомконкуренции предприятию пришлось отменить уже подписанный с нашей аудиторской организацией договор (!) из-за слишком, по мнению чиновника, высокой цены и провести повторный конкурс по выбору внешнего аудитора. Чисто из уважения к руководству предприятия мы не стали спорить по поводу отмены уже подписанного обеими сторонами договора, приняли участие в повторном конкурсе и, снизив цену услуг на 30%, выиграли его. К чести чиновника следует сказать, что, прочтя аудиторский отчет и увидев, какой объем работы выполнен, он выразил сожаление, что вынудил нас снизить цену, так как наши услуги полностью соответствовали первоначальной цене. Было приятно, что труд оценили хотя бы на словах. Но по этому договору наша аудиторская организация понесла убытки, так как мы не стали увеличивать аудиторский риск снижением трудозатрат из-за снижения цены. Разумеется, такое может произойти только один раз. Иначе любой аудиторской организации, дорожащей своим именем и лицензией, грозит разорение, так как, несмотря на низкую цену, она адекватно оценит аудиторский риск и выполнит свои обязательства в полном объеме.
Демпинговые цены сводят обязательный аудит к формальным процедурам. Он теряет свое истинное предназначение - обеспечить пользователям уверенность в достоверности финансовой отчетности.

Многие аудиторы, озабоченные этим вопросом, не раз озвучивали предложения по борьбе с демпингом, в том числе и в печати. Среди них было и предложение увеличить обязательное число штатных аудиторов до 12. По мнению его автора, это сократит число аудиторских организаций. Возросший спрос на их услуги поможет справиться с демпингом. Причинно-следственной связи в данном вопросе не видится. А возможность сговора о цене предложения между немногочисленными участниками рынка, подавление конкуренции на нем и, как следствие, снижение качества аудита вполне прогнозируемы.
Выход из данных ситуаций видится в законодательном регулировании. Государство, имеющее долю в уставном капитале предприятий и, следовательно, заинтересованное в достоверности их финансовой отчетности, должно инициировать разработку правового акта, устанавливающего требования к конкурсу по выбору внешнего аудитора и набор влияющих на него факторов.
Примером такого подхода может служить опыт крупных международных компаний. Как известно, при выборе внешнего аудитора они учитывают многие факторы, среди которых цена предложения имеет отнюдь не первостепенное значение. Предпочтение отдается опыту аудиторской организации в аудите подобных предприятий, наличию клиентской базы с контактами руководителей, которые дают возможность получить отзыв об аудиторе без его участия. Оцениваются и рекомендательные письма, документы о квалификации персонала аудиторской организации и другие факторы. Их совокупность составляет так называемую "техническую часть" предложения на проведение обязательного аудита.
Следует отметить, что большинство факторов, влияющих на выбор внешнего аудитора, используется и при проведении обязательного рейтинга среди аудиторских компаний. Поэтому количество технических факторов можно существенно сократить, заменив их опубликованным рейтингом.
Он, конечно, не должен быть единственным. Ведь многие существенные для выбора внешнего аудитора факторы нельзя однозначно вывести из места в рейтинге. Например, в некоторых аудиторских организациях, имеющих по разным причинам не самый высокий рейтинг, есть специалисты высокой квалификации, имеющие опыт, необходимый именно для этого предприятия.
В так называемой "финансовой части" предложения участника конкурса обязательно должна быть информация о часовых ставках специалистов, которых предполагается привлечь к проверке, рабочем времени, необходимом для проведения аудиторских процедур, командировочных расходах. Исходя из нее конкурсант определяет прямые затраты на проведение аудита. Далее должны быть указаны суммы на покрытие косвенных и административных расходов (в процентах по отношению к прямым затратам), планируемая прибыль и цена предложения. Наличие этой информации позволит комиссии определить, имеет ли конкурсант представление об объеме предстоящей работы, достоверна ли оценка труда специалистов, планирует ли он получить прибыль (не менее чем ставка рефинансирования банка) и так далее.
При таких критериях отбора демпингующая организация сразу обнаружится. Подобная расшифровка покажет клиенту, что:
q труд, оцениваемый в 2-3 МРЗП, свидетельствует о недостаточной квалификации аудиторов;
q ничтожно малое количество времени на проведение аудита означает, что конкурсант не представляет объема работ или не собирается должным образом проводить проверку;
q неучтенные командировочные расходы не предполагают выезда на объект;
q необоснованно заниженные или неучтенные косвенные и административные расходы говорят о том, что конкурсант вводит вас в заблуждение. Ведь эти расходы все равно будут покрыты, а значит, сам аудит предполагает еще меньше прямых расходов.
Такое предложение комиссия может сразу отвергнуть с изложением причины. Если же оно принимается и, более того, выигрывает конкурс, то за последствия должны нести ответственность члены комиссии. Согласившись на нереально короткое время проведения аудита и низкооплачиваемых специалистов, они спровоцировали некачественный аудит.
Следует отметить, что расшифровка расходов (назовем ее сметой) позволит не только исключить из конкурса демпингующие организации, но и избежать неоправданного завышения стоимости аудита.

В общих чертах процесс выбора внешнего аудитора представляется следующим:
1) информация о сроках проведения конкурса, требованиях к его участникам и формату представления предложения (отдельно техническая и финансовая части) публикуется в печати;
2) на основании технической информации формируется первоначальный перечень участников конкурса (какие-то организации могут быть в него не включены из-за несоответствия заявленным требованиям), и каждому из них в соответствии с ранее разработанной методикой присваивается определенное количество баллов;
3) на основании финансовой информации из перечня исключаются участники: не представившие расшифровку затрат, определяющих стоимость аудита; предложившие заведомо низкую стоимость, не соответствующую необходимым трудозатратам; необоснованно завысившие стоимость;
4) каждому участнику сокращенного перечня присваивается количество баллов, обратно пропорциональное цене предложения;
5) рассчитывается общий балл по технической и финансовой частям предложения, и определяется победитель. В мировой практике при расчете общего балла вес финансовой составляющей, как правило, колеблется в пределах 20-30%;
6) с победителем конкурса заключается договор, и определяются его условия.
Очень важно, чтобы методика выбора внешнего аудитора (определение параметров конкурса, критерии включения в перечень его участников, исключения из него, порядок расчета баллов) была законодательно утверждена. Это существенно снизит риск проведения фиктивного конкурса по произвольно заданным параметрам, предоставляющим преимущество заранее известному участнику - "победителю".
Наличие регламента организации выбора и заключения договора позволит, с одной стороны, избежать выбора по демпинговой стоимости заведомо недобросовестного внешнего аудитора и тем самым исключить связанные с ненадлежащим проведением аудита финансовые риски, а с другой стороны, обеспечит прозрачность ценообразования аудиторских услуг и этим избавит от риска необоснованного завышения их стоимости.
Стоит отметить, что несколько лет назад Палата аудиторов Узбекистана начинала разрабатывать подобное положение о порядке проведения конкурса по выбору внешней аудиторской организации, но, к сожалению, его разработка не была завершена.

Евгения ИНДИНА,
финансовый директор
ООО"Kreston Tashkent".